Отправлено: 28.10.10 22:21. Заголовок: Умной ли была миледи?

На другом форуме четко прозвучало мнение, что миледи не умна, потому что кончила плохо в 25 лет, и своими поступками довела своих палачей до упредительного удара. Согласны ли вы с этой логикой?

 Отправлено: 29.10.10 05:27. Заголовок: Отвечаю приблизитель..

Отвечаю приблизительно теми же словами, что и на другом форуме его высокопреосвященство не стал бы держать на службе даму, слабую умом. Она ведь фактически исполняла роль злого Штирлица. Но вот в конце ей не повезло. Мне интересно, как бы вела себя автор слов об уме миледи, попади она в подобную ситуацию.

 Отправлено: 29.10.10 07:00. Заголовок: Нагло копирую свой п..

Нагло копирую свой пост с форума защитников миледи, перепечатывать, извините, лень.
Нет, я, например, категорически не согласна. Вообще, что за доводы "кончила плохо в свои 25 лет"? Как будто она сама этого хотела? Или сама виновата по крайней мере? Так сложились обстоятельства её службы кардиналу. Палачей она тоже против себя специально не настраивала, или это что получается: миледи всё бегала делала гнусные дела с одной только целью: натравить на себя какого-нибудь палача, потому что ей плохо жилось на свете? Ерунда получается. На свете ей жилось хорошо: прекрасная карьера, доверительные отношения с кардиналом, маленький сын. Она просто выполняла свои прямые обязанности и ничего больше. Слишком усердно выполняла, вот и нарвалась на неприятности...В любом случае, глупой она никогда не была.
Теперь я высказала своё мнение, почему она не была глупой, сейчас - почему она была умной. Во-первых, как правильно заметила Nika, кардинал не стал бы принимать к себе на постоянную службу глупую даму, а даже если бы принял, быстро бы понял, что совершил ошибку. А во-вторых следует вспомнить, как точно и ясно она выполняла все задачи, поставленные Ришелье, какие идеи рождались в её голове: вспомнить хотя бы всем известный бетюнский монастырь. Не каждому, явно не каждому могла бы прийти в голову подобная авантюра.
А что касается момента, когда миледи уже поймали, собираясь казнить, у неё просто не было выхода. Ум тут уже не мог помочь, возможно, помогла бы физическая сила, которой у миледи как раз и не была, она всегда брала разумом, в то время, как мушкетёры - силой. Вот они и победили. Может быть, это жизнь глупая, раз так распорядилась, но уж никак не миледи.

 Отправлено: 29.10.10 08:21. Заголовок: Задано было специаль..

 Отправлено: 04.11.10 21:30. Заголовок: Как-то странно вопро..

Как-то странно вопрос ставится, на мой взгляд...
Что значит "была умной"? Это ИМХО весьма и весьма расплывчатое понятие.
И как-то мне кажется, что каждый это понятие толкует по-своему.
В чем-то она была умна, хитра, изворотлива...
Образованна, опять же: "у нее был живой кипучий ум поэта" - как-то так. Она умело этим пользовалась, чтобы охмурить всех своих мужей и ухажеров - круглой дурочке было бы не под силу.
Работа на Ришелье опять же - кргулая дура провалилась бы с треском сразу.
То, что она "кончила плохо" - ну да, налажала, да, сама виновата, но в этом я вижу не столько признак ума или дурости, а во-первых, стечение обстоятельств ну и...темперамент, наверное, который она не сумела вовремя попридержать.
Кстати, со Штирлицем я бы сравнивать не стала, скорее уж с Матой Хари

 Отправлено: 05.11.10 23:38. Заголовок: Gaviota Согласна, он..

Gaviota Согласна, она не Штирлиц. Штирлиц был мудрее, спокойнее, за ним не водилось грехов. И он действительно разведчик, который работает для Родины.

Это к слову об уме. Она умная, талантливая баба, но не мудрая. Ум и мудрость - разные вещи.

 Отправлено: 06.11.10 09:23. Заголовок: Мне тоже кажется, чт..

Мне тоже кажется, что мудрой она не была. Мудрость предопределяет спокойствие, терпеливость, понимание. У неё этого не было. Ум у неё был, хитрость была, находчивость, выручавшая её в любых ситуациях. И если вопрос поставлен: "Умна ли миледи?", то безусловно да. Может быть, даже поумнее некоторых положительных персонажей. Ну а если говорить про мудрость, то нет. Правда, может быть, для мудрости она просто не дожила, может, живи она дальше, это качество пришло бы к ней, как ко многим. Но как на мой взгляд - миледи бы в любом случае уже не изменилась. Миледи - она и двести лет спустя миледи.

 Отправлено: 11.11.10 18:34. Заголовок: Вряд ли Дюма противо..

Вряд ли Дюма противопоставил бы своим героям глупую и недальновидную соперницу. А чтобы предусматривать всё-и-даже-больше, это не умным надо быть, а экстрасенсом.

 Отправлено: 25.06.11 23:29. Заголовок: Согласна, что миледи..

Согласна, что миледи не была мудрой, но не была и глупой. Возможно, у нее не слишком глубокий ум, но соображать она умеет, и очень неплохо.

 Отправлено: 16.07.11 09:59. Заголовок: Мне вдруг подумалось..

Мне вдруг подумалось - что, если посмотреть в контексте остальных женских персонажей книги? Я никого не хочу обидеть, просто сравниваю. Каждой из них автор отводит хотя бы одному необдуманному поступку. Констанция, на первах кинувшаяся с просьбой сгонять до Англии к муженьку, который и десяти лье бы не проехал, не свалившись с лошади. Анна, которая королева, вручившая... какое слово вставить - возлюбленному, скорее, подойдет... - подарок мужа и будучи уверенная что ее не накроют. Кетти... к которой именно из-за этого поступка и я питаю искреннее уважение, пожертвовавшая своей честью ради человека, который ею попользовался и отослал (поступок который не могу простить д'Артаньяну). И на фоне всего этого - миледи. Факел среди свечек. Согласна с теми, кто говорит что это ее не ум подвел, а стечение обстоятельств.
Вот разве что с супругом своим дражайшим она оступилась. Но с тех пор, похоже, приложила массу усилий, чтобы никогда больше не оступаться.

Ах, еще подразумевающаяся где-то там Шевретта. Ну... этих двоих я бы усадила за один столик и поглядела бы, что получится.